Lõuna prefektuuri politseikapten Kert Kotkas sõnas Delfi Ärilehele, et Kon Tiki puhul on tegu tarbijakaitse lahendatava kaasusega. „Olukord, kus uute laekumistega kaetakse juba varem tekkinud kohustusi (nn püramiidskeem), ei ole kaasaegses äris ju üldsegi mitte erakordne nähtus,“ lisas ta. Nimelt on Kon Tiki puhul spekuleeritud, et ettevõte tasus uute broneeringute rahaga vanade reiside eest. Kui enam uusi broneeringuid peale ei tulnud, vajuski kogu kaardimaja kokku.

Ent kas tegu võib olla kelmusega? „Pettus ja kelmus on õiguslikult defineeritud. Lihtsustatult öeldes on kelmusega tegemist siis, kui reisi pakkuja või müüja tegelikult juba algusest peale teadis, et soovib üksnes kliendilt raha „kätte saada“ ning ei kavatse mitte mingisugust reisi korraldama hakatagi,“ selgitas Kotkas.