Grete Griffini reis Eestist Ameerikasse kujunes õudusunenäoks. Mida soovitab sellises olukorras teha jurist?

Kodumaad külastanud Grete Griffin lendas perega möödunud nädalavahetusel tagasi Ameerikasse. Jätkulend kujunes tõeliseks õuduseks. Uurisime juristilt, mida peaks sellises olukorras tegema ja kui suurt hüvitist on reisijal õigus saada.

Laupäeva ööl vastu pühapäeva jagas Grete Griffin oma Instagrami story's, et pikk reis United Airlines'iga Eestist koju lõppes kohutava kogemusega. Esimene lend möödus tavaliselt, kuid jätkulennu alguses New Yorgist Floridasse ilmnes, et lennukil on midagi viga. „Lennuk on seisnud 3,5 tundi lennurajal, konditsioneer ei tööta. See peaks ebaseaduslik olema,“ jagas Grete story's oma kogemust. „Lennukis on palju väikeseid lapsi, kes nutavad.“ Grete reisis samuti kahe tütrega ja on kolmanda lapse ootel.

Grete kirjutas Instagramis veel, et kogu selle aja jooksul ei tegeletud reisijatega üldse ega antud neile isegi vett. Lennumeeskond istus oma telefonides. Pärast 3,5 tundi lennurajal istumist öeldi, et lennukit ei saa korda ja reisijad saadeti väravasse tagasi.

Kui Grete oli koos oma perega taas väravas, kirjeldas naine, kuidas lennukilt maha tulles üks beebi kuumusest minestas ja teine laps oksendas. Griffin ütles oma story's, et United Airlines'i ootab massiivne hagi.

Väravast helistas Grete kohe ka lennufirmale. „Helistasin neile ja rääkisin, mis juhtus,“ kirjeldas Grete. „Nad pakkusid mulle selle eest 100 dollarit. Mida? Inimesed peaaegu surid ja teie pakute mulle 100 dollarit? Mulle öeldi, et see on kompensatsioon ebamugavuste hüvitamiseks lennu hilinemise tõttu. Mul oli elu kõige õudsem kogemus ja see on kõik, mida teil mulle on pakkuda?“ Grete kirjutas pärast ebarahuldavat pakkumist United Airlines'ile kaebuse, et nad ei hooli oma klientidest üldse ja lasid inimestel pardal peaaegu surra.

Lõpuks said reisijad uuele lennule Floridasse kell 11.23 algse 3.46 asemel ehk pea kaheksa tundi plaanitust hiljem.

Palusime juhtumile kommentaari lennuhüvitise ettevõtte Flagito juristidelt, kelle vastuse järgnevalt avaldame.

Reisijal on õigus nõuda märksa suuremat hüvitist kui lennufirma pakkus

Kuna lend sai alguse Eestist, siis kohaldub Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus 261/2004. Kui lend jõuab sihtkohta (Florida) rohkem kui kolm tundi esialgu planeeritust hiljem, siis on reisijal õigus nõuda hüvitist. Käesoleval juhul on hüvitise suuruseks 600€/reisija, kuna Eesti ja Florida kaugus on üle 3500 km. Samuti võib kirjelduse pinnalt järeldada, et hilinemise põhjuseks oli tehniline rike (konditsioneer ei töötanud lennukis). Mitme Euroopa Kohtu lahendi valguses ei ole tegemist erakorralise asjaoluga, mis vabastaks lennuettevõtja hüvitise tasumise kohustusest. Seega on reisijal õigus hüvitisele.

Reisijal on õigus saada hüvitist ka ühenduseväliselt lennuettevõtjalt

Kuigi probleem leidis aset marsruudil New York – Florida, mida teenindas Ameerika Ühendriikide lennuettevõtja, siis on käesoleval juhul reisijal õigus pöörduda nii United Airlines kui ka Tallinn – New York marsruuti opereerinud lennuettevõtja poole. Teadmata, milline lennuettevõtja esimest lendu teostas (eelduslikult Euroopa Liidu liikmesriigi lennuettevõtja), on vastutavaks ettevõtteks ka tema. Euroopa Kohus on asunud seisukohale, et reisijal, kes on teinud ühenduse lennuettevõtja juures ühtse broneeringu ümberistumisega lennule, mis koosneb kahest lennust ning mis väljub liikmesriigi territooriumil asuvast lennujaamast ja mille sihtkoht on kolmandas riigis asuv lennujaam, kusjuures vahemaandumine toimub ühes teises selle kolmanda riigi lennujaamas, on õigus saada hüvitist ühenduseväliselt lennuettevõtjalt, kes teostas kogu selle lennu kõnealuse ühenduse lennuettevõtja nimel, kui reisija jõuab oma lõppsihtkohta rohkem kui kolme tunni pikkuse hilinemisega, mis tekkis selle lennu teisel lennul.

Viidatud lahendis teostas ümberistumisega lennu United Airlines ning teiselt poolt toimus see lend Lufthansaga koodijagamise kokkuleppe raames ja esimest lendu teostas Lufthansa. United Airlines küll väitis, et temale Euroopa Liidu reeglid ei kohaldu, siis asus kohus vastupidisele seisukohale ning hüvitist tuli tasuda United Airlines'l.

Ka Ameerika Ühendriikides on sätestatud regulatsioon antud juhtumi puhul, mil hüvitise summa võib olla kordades suurem, kuid nimetatu osas ei oska me kommentaari anda.